Фидбэк. За и против.

[CabernetSauvignon]

Последнее время я ни хрена не пишу, и только запоем читаю чужие фанфики.
Ещё рисую. Но речь сейчас не о моем творчестве
Так вот: канон в который я упала - древний. Большая часть фиков выложена 5 и более лет назад. Я обычно всегда пишу что-то авторам, когда прочитываю. Но.... Конкретно тут меня терзают смутные сомнения: а надо ли авторам это спустя столько времени?!
Это проблема 1

А ещё меня волнует моя привычка так же писать о том, что смутило/не понравилось, показалось спорным. Тенденции последних лет говорят "нехрен нервировать автора! Только поглажки" Но, минуточку! А если автор меня нервировал, взволновал и вот это всё?! Это ж тоже эмоции, мнения. Или так важно жить чисто в вакууме, в святой уверенности, что все идеально?
Да. Это проблема 2

Писать хрень для детсада "Йо, чувак, все офигенно!" на взрослые тексты я не готова. А хоть сколько-нибудь вменяемый комментарий - это мнение. Отделять зерна от плевел чтобы выдать приторную сладуньку я могу при бартере. Но прикусывать язык и делить надвое, говоря лично от себя, мне претит.
Во многом потому, что... Ну, Фигли врать?! Мои комменты никогда не были благотворительностью. да и в то, что у других они чисто альтруизм я не верю тоже Это естественная потребность поговорить о том, что я прочла. Даже если это одностороннее высказывание. И держать в себе негативную часть, выплескивая лишь восторги, эту потребность не поможет удовлетворить. Желание говорить о работе, если правду озвучивать нельзя, пропадает((

Вот и думаю - писать или нет комменты?
И никак не определюсь с решением...

@темы: мысли вслух, фикрайтеровское, погладь автора, я знаю, как надо

Comments

[Собака серая]

Это всё очень просто делается даже в "последних тенденциях"))
1. Поблагодарите автора за текст, скажите хоть парой слов, что понравилось.
2. А дальше напишите следующее: "Но есть несколько моментов, которые меня, пожалуй, смутили. Вам было бы интересно поговорить об этом?"
3. И всё)) Если автору интересно, он так и скажет. А если нет — то нет.

[little-ice]

1. Имхо, надо. Всегда.
2. Я пишу обычно максимально "я"-фразы и очень тактично. Хочешь, принесу в личку пример текста, по которому я прямо очень, очень злилась и меня корежило, а обсуждала все же вежливо Разошлись с автором спокойно — она меня поняла, не согласилась, я ее тоже поняла, не согласилась, обе согласились с правом на мнение. Мне немного полегчало
Ты знаешь, я, наверное, сужу по себе — негативный фидбек меня заденет вряд ли. А фидбек как явление порадует.
Тупой/хамский забаню, неверный (матчасть канона или реальности) либо при моем указанном допуске — укажу на это, дальше по ситуации, с умным поспорю, соглашусь или пообсуждаю с удовольствием. Более того, я стала крупные задумки-планы (я всегда пишу с планом, даже драббл) заранее носить другим людям, и часто они со мной прямо не согласны, и мы спорим. Но в итоге становится лучше.
В общем, я всегда за поговорить. Но я взрослая, спокойная, вежливая и более-менее уверенная в том, что пишу, тетка

[Chimera-Li]

у меня есть пара фанфиков и просто стареньких ориджей. и я периодически захожу на аккаунты. и всегда очень радуюсь, когда хотя бы пару слов кто-то оставил) но к сожалению, чем старше история, тем меньше шанс, что кто-то что-то напишет. (

что касается критики, то вот, когда несколько лет прошло, я уже не уверена, что она может быть полезной. т.к. человек уже либо бросил писать, либо, возможно, уже и сам понял, где облажался и свои писательские навыки так или иначе проапгрейдил.
впрочем, если бы мне на старый фик кто-то критику выложил, я бы нормально отнеслась, но скорее всего читала бы её уже по диагонали, потому что, опять же, сколько времени прошло, уже не актуально)

[CabernetSauvignon]

Собака серая, а смысл? От "спасибо, прочитал" это неотличимо. Лайк поставил - и свободен. Ибо он означает то же самое.
Отзыв пишешь, когда на эмоциях и хочешь поговорить.
Авторы не сидят в сети 24/7. И если через неделю/две они скажут "да, давай поговорим", впечатления уже забудутся. Да и читать я уже буду что-то ещё, и говорить меня будет тянуть об этом, другом. Так что, я уже вряд ли вольюсь в обсуждение с автором.
Но спасибо
Исчерпывающий ответ: лучше тихо лайкнуть

[CabernetSauvignon]

Chimera-Li, спасибо))
Ну, критику я имела в виду не техническую часть. А скорее то, что я не умею писать только "Все офигенно!"
Обычно у меня получается что-то вроде "Мне очень понравились Вася, Петя, сцена на корабле; пейринг А очень красиво и романтично прописан, а вот прыжок Антуанетты с крыши показался недостаточно мотивированным, и васильки в это время года не цветут"....
При варианте, что нужно фильтровать речь, и думать, что можно написать, а что нет, - это уже на рабочую переписку смахивает((

[Chimera-Li]

CabernetSauvignon, о. а вот такие отзывы я очень люблю. впечатления по персонажам - это ж самый сок!) даже если это критика) но это правда интересно, как другие воспринимают твоих любимых деток. ну или в случае с фанфиками - твоё переосмысление)

[CabernetSauvignon]

little-ice, спасибо! Прям успокоила. Я всегда корректна))
На самом деле, я тоже никогда не выливаю весь негатив.
Этим летом, помнится, от одного фика у меня полыхало так, что зарево за сто километров, наверное, видно было бы, если визуализировать.
Но я сумела даже не убить автора, и оставить ему коммент только похвалив то, что понравилось.
Но там четко было: если б я начала критиковать - разнесла б к черту. Так что я написала много ругани в закрытом посте. Выдохнул а, удалила, перекурила пару дней, и написала прилично, о плюсах работы.
Вопросы у меня скорее по тем фикам, где что-то понравилось, а что-то нет. Ибо когда я пишу свои мысли о работе - я пишу все, подряд.
И вот нужно ли такое, где и поглажки и тапки сразу, а не только позитив, я всегда и переживаю.
чисто негатив не нужен, эт я в курсе, сама автор
И да: я не против в личке посмотреть, обсуждение)) Так что приноси

[CabernetSauvignon]

Chimera-Li, уже хорошо))
Значит, верной дорогой иду. Как минимум, для некоторых авторов такой формат комментов - нормален))

[Чудо и Сейя]

Я обычно пишу. Даже если мне автор не ответит
Можно (если самому будет проще) написать что-то вроде "я понимаю, что прошло несколько лет, но я всё-таки задам вопросы"

И когда мне пишут комменты (и с вопросами и с ощущениями, замечаниями) на работы, выложенные несколько лет назад - я радуюсь)
И чаще всего отвечаю, хоть саму работу и не исправляю чаще всего

[CabernetSauvignon]

Чудо и Сейя, Ну, боже упаси! Я ж просто мнение всегда пишу. Я и не жду, что автор историю поправит.
Я сама к старым работам никогда не возвращаюсь - иначе постоянно только одну, первую и правила бы.
В моем случае речь не о критике в стиле "уберите это", а скорее про объяснение. Типа "Василий мне не понравился, потому что ..." т.е. я не хочу переделок от автора. Я просто объясняю свою читательскую позицию и свое видение.
на самом деле меня б даже расстроило, что кто-то стал переписывать фик под мои хотелки. Я за авторский произвол руками и ногами!

Спасибо большое)) Пока по мнениям отписавшихся выходит, что лучше все же писать))

[Владлена]

на самом деле меня б даже расстроило, что кто-то стал переписывать фик под мои хотелки. Я за авторский произвол руками и ногами!

Энто у Вас эталонного фикбучья в жизни не было, которое висит под значком "жду критики", но годы спустя не исправило даже грамматические ошибки, не говоря уже о логических))))
Я как-то подумывала написать пародию с обоснуем ко всем абсурдизмам вроде "героиня живет в центре Москвы возле морского побережья" и "после ранения в бок объекту романтического интереса требуется пересадка сердца, которую врачи соглашаются сделать от живого донора, причем без анализов и проверки группы крови" - но юмор совсем не мое

Вообще, всегда есть нюансы. Лично я как автор всегда благодарна за замечания моментов в духе "герой в прошлой главе хромал на сломанной ноге, а тут перепрыгивает забор", "грузовых крейсеров не бывает" и "персонаж разворачивается на каблучках - в каноне в этот момент на нем сапожки с плоской подошвой". Потому как пишу долго и с зависаниями, могу какой-то момент подзабыть, да и про крейсера и паланкины всегда чего-то могу не знать. Но совсем другое дело замечания типа "а почему-у у героя в анамнезе гет-линия с какой-то девчонкой, лучше бы слэш-линия с вон тем замечательным мужиком" (причем к дженовому фику) и "Татьяна не имела права отвергать Онегина" - это уже вопрос личной вкусовщины, под которую вообще можно разве что сам себе фик написать.

[CabernetSauvignon]

Владлена, спасибо за мнение) мне правда важно понять, как делать предпочтительнее. Ну, в том, что вы нормально на конструктивную критику реагируете, у меня даже сомнений не было))

Энто у Вас эталонного фикбучья в жизни не было, которое висит под значком "жду критики", но годы спустя не исправило даже грамматические ошибки, не говоря уже о логических

БГ и модераторство меня закалили и без этого.
Но вообще: чей-то не было? Было. Только я очень философски на это смотрю. Когда 12-ти летние дети пишут свои хиты в фикбук, они вполне могут не знать ни анатомию, ни географию. Потом вырастают - пишут лучше, или бросают эти глупости. Но бросить заниматься фигней не = оттереть везде все, что напачкал.Вот и висят такие шедевры, и забыли их уже авторы. Меня не напрягает. Интернет вообще та еще помойка.

Но совсем другое дело замечания типа "а почему-у у героя в анамнезе гет-линия с какой-то девчонкой, лучше бы слэш-линия с вон тем замечательным мужиком" (причем к дженовому фику) и "Татьяна не имела права отвергать Онегина" - это уже вопрос личной вкусовщины, под которую вообще можно разве что сам себе фик написать

А! Не! Боже упаси! Придраться я могу только к неубедительности любовной линии. Но тогда прямо напишу и объяснения, почему конкретно мне, конкретно в этом фике, она показалась надуманной.
Варианты "с тем, а не с этим" каждый додает себе сам. Тут я наоборот: интересны чужие варианты пейрингов, даже если мои другие.
Вот сливы героев и низведение их до тупого быдла мне, порой больно делают. Но... даже тут - автор имеет право считать героя идиотом.
ООС бы только не забывали ставить. А то читатели тоже фиалками могут быть, не только авторы...